כהן נ' פרפקט ליין בע"מ

פסק דין

התובע עוסק בשיפוצים והזמין מהנתבעת – חברה העוסקת במכירת מקלחונים, מקלחון.

כעולה מכתבי הטענות, התובע הזמין אצל הנתבעת מקלחון והאחרונה ספקה את המוזמן.

הסתבר, כי המקלחון לא התאים למקום ההתקנה והתובע ביקש להחזירו לנתבעת.

עולה, כי לאחר דין ודברים עם הנתבעת וחרף העובדה שהעסקה נקשרה לפני שתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) התשע"א – 2010 (להלן: "התקנות") נכנסו לתוקפן, הנתבעת נאותה לקבל את המקלחון בחזרה ואף שלחה לתובע שיק בגובה סכום הקניה, אך שיק זה הוחזר כלא נדרש.

כך התברר, כי התובע העתיק את כתובתו לכתובת חדשה שהנתבעת לא היתה מודעת לקיומה.

כך גם מתברר, כי ביום 1.2.11 נשלח השיק לתובע לכתובתו הנכונה, אך מנימוקיו שלא פורטו הוא לא פרע אותו עד היום.

בכתב התביעה עותר התובע לפצותו בסך 2,500 ₪ בגין טרטורים ונזק שנגרם לו (נזק שלא פורט ולא הוכח) והפסד זמן עבודה.

בכל הכבוד לתובע, הוא טעה וטועה. על הנתבעת לא היתה חובה להשיב לו כסף, שכן התקנות לא נכנסו לתקפן בעת ביצוע העסקה ולכן המהלך שנקטה הנתבעת היה יעיל ונכון, אף כי לא היתה חייבת לעשות כן.

התובע גרם לנתבעת לטרחה מיותרת כאשר לא הודיע לה בזמן אמת על שינוי כתובתו. לא זו אף זו, ככל שנגרם לתובע נזק כלשהוא, הוא לא הוכיחו בבדל ראיה פרט לאמירה שאין מאחריה כלום.

כך גם התובע לא הקטין את נזקו ולא פרע את השיק שנשלח אליו – שיק שכיום אין לו ערך על פי פקודת השטרות, שכן חלפו 6 חודשים ממועד פירעונו.

לפיכך, דין התביעה להידחות ללא צו להוצאות.

על הנתבעת לשלוח לתובע שיק חדש בסכום קרן הזהה לסכום השיק המקורי כפי שכתוב בשיק המקורי תוך ולא יאוחר מיום 5.9.11, וזאת לכתובתו העדכנית של התובע.

על התובע לפרוע את השיק החדש תוך ולא יאוחר מיום 5.10.11.

ניתן היום, ח' אב תשע"א, 08 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: